Análises Técnicas
Na semana passada, houve um tumulto no mercado financeiro com a queda de 3 bancos que desempenhavam papel importante no ecossistema cripto. O que a princípio parecia um grande problema, teve reação positiva no mercado cripto ao ser visto como uma alternativa confiável para os investidores.
Tudo começou quando o banco americano Silvergate (SI) anunciou a intenção de encerrar suas atividades voluntariamente em 8 de março, com proposta de realizar essa saída do mercado de maneira ordenada, e devolver o capital integralmente aos depositantes.
Na sequência em 12 de março, o Silicon Valley Bank (SIVB) - 16º maior banco dos Estados Unidos - foi fechado e colocado em liquidação judicial pela FDIC, tornando a falência bancária de US$ 209 bilhões, a segunda maior da história dos Estados Unidos.
E por último, pelo menos por enquanto, o Signature Bank New York (SBNY) também foi fechado em 12 de março, de acordo com um anúncio do Federal Reserve sobre o assunto. Isso foi o suficiente para um impacto a princípio negativo no mercado cripto, quando Bitcoin fechou a sexta-feira (10/03) com variação negativa de 6,13%. E as stablecoins, passaram por um fim de semana de perda de paridade.
Para colocarmos todos na mesma página, este reflexo no universo cripto aconteceu, pois, grandes empresas de ativos digitais e emissores de stablecoins usavam um ou vários desses parceiros bancários. Principalmente o Circle, emissor do USDC, que notificou cerca de US$ 3,3 bilhões em dinheiro mantido no SVB, criando condições para uma quebra temporária da paridade de US$ 1.
Após grande insegurança e caos de pessoas indo pessoalmente às portas do SVB requisitar seu dinheiro depositado, o FED anunciou que para todas as três instituições e outros bancos que possam sofrer insolvências, os depósitos totais serão devolvidos, seja por reservas mantidas, por meio de garantias de depósito do FDIC ou por reguladores dos EUA.
Nesta edição, utilizaremos os dados on chain para observar os principais efeitos em várias Stablecoins, não só USDC. Como a exposição de traders e investidores mais especulativos que operam mercados futuros se comportou diante da forte volatilidade e o principal: seria essa crise especificamente no setor bancário que tem relação com o ecossistema cripto algum tipo de manipulação ou boicote do sistema tradicional?
Para entender todas essas questões os indicadores analisados são:
- Preços das stablecoins;
- dominância das stablecoins;
- juros em aberto no mercado futuro;
- liquidação total em futuros;
- saldo em carteira das baleias.
Na última quinzena, o preço do Bitcoin trabalhou entre as faixas tracejadas em US$ 19.549,09 e US$ 26.386,87. O topo e fundo recentes ocorreram em meio à volatilidade após notícias do setor bancário. Graficamente desde o dia 03 de março, em que o BTC variou mais de 4% negativo, havia maior probabilidade de continuação com próximo suporte em US$ 18.000. Porém, o mercado é influente e nos mostrou uma ótima reação após a recuperação do FED dos bancos citados, atingindo a região de US$ 26.000.
Para que uma tendência de alta se confirme, é preciso que ele rompa a região de US$ 25.000 e US$ 26.000 dólares com força compradora pois historicamente esta região tem muito volume vendedor negociado (setas amarelas). Ainda estamos num movimento de teste da região e com possível impacto de novas notícias macro no humor dos investidores tornando este rompimento ainda incerto. Numa eventual correção deste último movimento de alta, ele poderá buscar a região de US$ 20.200.
Não só o USDC, que declaradamente tinha exposição ao banco SVB, teve reflexos em sua cotação: ele caiu para a mínima de US$ 0,88, seguido de perto pela DAI em US$ 0,89, que possuía exposição de aproximadamente 65,7% em USDC.
Nas demais, como o gráfico abaixo do Glassnode mostra: tanto o GUSD da Gemini quanto o USDP da Paxos, desviaram-se ligeiramente abaixo de US$ 1, enquanto o BUSD e o Tether perderam a paridade de uma forma bem peculiar: trabalhando acima da cotação do dólar.
O Tether, em particular, negociou entre US$ 1,01 e US$ 1,03 durante grande parte do fim de semana. É um tanto irônico que o Tether seja visto como um porto seguro em meio aos temores de um contágio mais amplo proveniente do setor bancário dos EUA, já que no passado, ele foi visto como o "patinho feio" em % de lastro mantido em dólar.
O movimento de perda de paridade das stablecoins também ocorreu durante o colapso da LUNA-UST, que inclusive fez um ano neste mês de março. Mesmo com essa dose de experiência do ano passado, investidores ainda mostraram pânico na tentativa de retirar seus saldos, especialmente de USDC, com medo de maior volatilidade na stablecoin.
Não só uma semana turbulenta para os bancos contribui para a dominância do Tether entre as Stablecoins. Com os recentes movimentos regulatórios contra o BUSD, o domínio do Tether que até julho/2022 estava em declínio, voltou a subir. A BUSD sofreu um declínio drástico nos últimos meses, com o emissor Paxos encerrando novas cunhagens e o domínio caindo de 16,6% em novembro de 2022 para apenas 6,8% hoje (16/03).
Desde então o USDT divide mercado com o USD, que mantinha um domínio entre 30% e 33% desde outubro de 2022.
Até o momento da redação deste artigo, este indicador ainda não se atualizou com dados de perda de dominância do USDC na semana passada, mas podemos observar pelo Coinmarketcap, a perda de USD 8 bilhões no auge da disparidade, reduzida para US$ 6 bilhões atualmente.
Um dos grandes fatores da alta volatilidade em BTC e ETH neste tipo de evento, é a liquidação das operações em futuros pela atualização da margem exigida. Por isso, é tão interessante ver a resposta pelos dados on chain do mercado futuro.
Na semana passada, o total de juros em aberto caiu para mínimos cíclicos e de vários anos para ambos os ativos observados: BTC e ETH. As posições futuras de Bitcoin têm um valor nocional de US$ 7,75 bilhões e representam cerca de 63% do total de juros em aberto.
No caso do ETH, mais de US$ 48 milhões em shorts foram liquidados na recuperação do mercado acima de US$ 1,6 mil, o que representa 2,5 vezes mais valor nocional forçado fechado em relação ao BTC.
A volatilidade dos preços nesta semana foi em parte alimentada por uma série de short squeezes, tanto na ponta compradora quanto na ponta vendedora. Quando o preço de US$ 19,8 mil foi atingido, aproximadamente US$ 85 milhões em posições long de BTC foram liquidadas. Isso foi seguido por cerca de US$ 19 milhões em posições vendidas liberadas na recuperação acima de US$ 22 mil.
Isso ocorre tanto pela saída por stops de proteção atingidos, quanto pela atualização de margens de garantia pela volatilidade, forçando os players à saída pela liquidação antecipada da operação.
Este indicador já analisado em outras ocasiões, nos mostra a alteração da quantidade de carteiras com saldo acima de US$ 1 milhão. Observamos durante os últimos dias o aumento de carteiras com saldo neste patamar, os players mais conhecidos como baleias.
Até o momento, a semana passada foi de fato uma das mais importantes de 2023, após a quebra de três instituições bancárias nos EUA que tinham relação com a indústria de ativos digitais, com os mercados financeiros tradicionais fechados no fim de semana, várias stablecoins perderam a paridade de US$ 1, recuperando-se à medida que as notícias de depósitos garantidos foram anunciadas pelo FED no domingo (12/03).
A resposta dos investidores foi um pouco semelhante ao ambiente pós-FTX, com uma transferência líquida de stablecoins para as bolsas e, em vez disso, assumindo a custódia do BTC e ETH. No entanto, em uma escala mais ampla, o setor experimentou uma saída líquida de capital de aproximadamente US$ 5,9 bilhões no último mês.
A indústria de criptoativos e o sistema financeiro global permanecem em águas desconhecidas, podendo ocorrer mais volatilidade à medida que o risco sistêmico assombra o setor bancário ou o risco de insolvência aumenta em outros bancos. Por isso neste momento lhes convido para avaliar duas questões:
De muitas maneiras, este acontecimento reforça as próprias razões pelas quais Satoshi criou um ativo digital escasso e sem centralização.
DISCLAIMER
Paula Martins dos Reis – Analista CNPI-T 3012
1) Este relatório de análise foi elaborado pela analista de acordo com todas as exigências previstas na Resolução CVM 20/2021, tem como objetivo fornecer informações que possam auxiliar o investidor a tomar sua própria decisão de investimento, não constituindo qualquer tipo de oferta ou solicitação de compra e/ou venda de qualquer ativo. As informações contidas neste relatório são consideradas válidas na data de sua divulgação e foram obtidas de fontes públicas. O Grupo Ripio não se responsabiliza por qualquer decisão tomada pelo cliente com base no presente relatório. 2) O(s) signatário(s) deste relatório declara(m) que as recomendações refletem única e exclusivamente suas análises e opiniões pessoais, que foram produzidas de forma independente, inclusive em relação ao Grupo RIpio ou e que estão sujeitas a modificações sem aviso prévio em decorrência de alterações nas condições de mercado. 3) A analista independente está obrigada ao cumprimento de todas as regras previstas no Código de Conduta da APIMEC para Analistas de Valores Mobiliários. 4) Os ativos apresentados neste relatório podem não ser adequados para todos os tipos de cliente. Antes de qualquer decisão, os clientes deverão realizar o processo de suitability e confirmar seu perfil de investidor. Este material não sugere qualquer alteração de carteira, mas somente orientação sobre produtos adequados a determinado perfil de investidor. 5) A rentabilidade de produtos financeiros pode apresentar variações e seu preço ou valor pode aumentar ou diminuir num curto espaço de tempo. Os desempenhos anteriores não são necessariamente indicativos de resultados futuros. A rentabilidade divulgada não é líquida de impostos. As informações presentes neste material são baseadas em simulações e os resultados reais poderão ser significativamente diferentes. 6) Fica proibida sua reprodução ou redistribuição para qualquer pessoa, no todo ou em parte, qualquer que seja o propósito, sem o prévio consentimento expresso da analista. 7) A Avaliação Técnica e a Avaliação de Fundamentos seguem diferentes metodologias de análise. A Análise Técnica é executada seguindo conceitos como tendência, suporte, resistência, candles, volumes, médias móveis entre outros. Já a Análise Fundamentalista utiliza como informação a capitalização de mercado, dados on chain e suas projeções. Desta forma, as opiniões dos Analistas Fundamentalistas, que buscam os melhores retornos dadas as condições de mercado, o cenário macroeconômico e os eventos específicos da empresa e do setor, podem divergir das opiniões dos Analistas Técnicos, que visam identificar os movimentos mais prováveis dos preços dos ativos, com utilização de “stops” para limitar as possíveis perdas. 8) O investimento em criptomoedas é indicado para investidores de perfil moderado e agressivo, O investimento em criptomoedas é um investimento de alto risco e os desempenhos anteriores não são necessariamente indicativos de resultados futuros e nenhuma declaração ou garantia, de forma expressa ou implícita, é feita neste material em relação a desempenhos. As condições de mercado, o cenário macroeconômico, os eventos específicos da blockchain e do setor podem afetar o desempenho do investimento, podendo resultar até mesmo em significativas perdas patrimoniais. A duração recomendada para o investimento é de médio-longo prazo. Não há quaisquer garantias sobre o patrimônio do cliente neste tipo de produto. 9) O investimento em Mercados Futuros embute riscos de perdas patrimoniais significativos, e por isso é indicado para investidores de perfil agressivo, ou outro instrumento derivativo, podendo consubstanciar um índice, uma taxa, um valor mobiliário ou produto físico. É um investimento de risco muito alto, que contempla a possibilidade de oscilação de preço devido à utilização de alavancagem financeira.
